Les agences de notations « Fitch, S&P et Moody’s » on s’en rappelle en 2010-2011 et 2012 avaient fait trembler les marchés boursiers Européens en abaissant souvent par surprise et avec un timing à contre courant les notes des dettes des pays Européens, surtout des pays périphériques alors la cause de la crise de l’euro. l’ESMA, l’autorité des marchés financiers européens vient donc sans doute de frapper un grand coup en sortant un rapport qui n’a d’autre but que de discréditer ces agences de notations et réduire l’importance et les conséquences de leurs notes. Petit à petit donc ces agences de notation vont perdre de leur importance et de leur impact sur les marchés financiers à n’en point douter. On va minimiser les conséquences d’une baisse de notation et réduire à minima les conséquences sur les marchés financiers. Dans ce rapport l’ESMA met à mal les agences de notation, notamment sur leur processus de notation manquant d’indépendance, de confidentialité ou encore de moyens. Paul Krugman dit lui même que les agences de notations ne font jamais de recherches économiques poussées, et que les raisons de baisser une note sont souvent basées sur des idéologies.
1. l’indépendance et les conflits d’intérêt
Les manquements peuvent compromettre la qualité des notations. Et cela en raison du risque de l’implication de certains analystes senior ou membres du comité de direction dans le processus de notation et à la fois dans le processus commercial. Quant à l’évaluation du processus de notation dans les agences, elle n’est pas toujours réalisée par des personnes totalement indépendantes.
2. La confidentialité dans l’information
La réglementation oblige à une totale confidentialité avant la publication par une agence d’une notation. L’ESMA a constaté que la note était parfois communiquée à des tiers.
3. Le timing de la publication de la notation
Il est parfois trop long. L’ESMA a constaté que, dans certains cas, il pouvait dépasser cinq jours : ce qui peut entraîner un risque de confidentialité. En outre, les agences de notation doivent aussi informer les Etats un jour avant la publication des notes pour laisser à ceux-ci un peu de temps pour réagir voire pour corriger des erreurs factuelles. Dans certains cas, ce délai n’a pas été respecté.
4. Les ressources allouées
Elles sont insuffisantes. Et parfois, elles sont mal allouées car des responsabilités importantes retombent sur des analystes juniors ou récemment recrutés. Cette pratique est risquée.
A partir de 2014, elles devront établir un calendrier annuel des notations souveraines qui comportera un maximum de trois notes non sollicitées. Sauf circonstances exceptionnelles, ces notes seront publiées le vendredi après la clôture des marchés.
Voilà de quoi fortement réduire l’influence des notes sur la dette des Etats par les agences de notations, pour le meilleur comme pour le pire. on remplace certains abus par d’autres…
Note: Tous les trades sont discutés, annoncés et partagés en temps réel sur L'Académie des Graphs.
Sur le site public ici, Le portefeuille est mis à jour une fois par jour vers midi. Le portefeuille représente mes convictions personnelles consolidées (de mes différents courtiers) et n'est pas pas une incitation à l'achat ni à la vente. Il s'agit de mon portefeuille dynamique donc agressif. J'ai un autre portefeuille bas de laine long terme diffusé exclusivement sur l'Académie des Graphs. Mon capital et mon horizon de placement sur chaque titre ne sont surement pas les mêmes que les vôtres. Le portefeuille est là pour partager avec vous en toute transparence mes convictions au quotidien mais n'a pas vocation à être suivi.
La performance annuelle inclus les gains ou moins values latentes des positions en cours. Cela inclus aussi les gains ou pertes de change sur les actions hors Euro (c'est reflété dans la perf de chaque action individuelle). Les éventuels retraits sont annoncés. La performance est donc en net.
Performance 2023: +38%; 2022: +46%; 2021: +122%; 2020: +121%; 2019: +79%; 2018: +21%; 2017: +24%; 2016: +12%; 2015: +45%; 2014: +30%; 2013:+72%...
