Rembourser la dette : quelle connerie !

Après les jeux olympiques, la trêve politique va s’achever. On va reparler taux et dette des Etats. Pendant que les experts nous expliquent que l’Etat est trop endetté et que certains politiques nous disent qu’il faut encore plus taxer pour rembourser la dette. On nage dans une seule certitude. Celle que nos politiques ont loupé quelques cours d’économie en classe.

Rembourser sa dette. Quand on pense à nous, à notre foyer. Cela semble une bonne idée. Ne pas avoir de dettes, c’est être libre. Ne rien devoir à personne et finalement avoir un meilleur pouvoir d’achat non ?

Faux !

On oublie que la dette n’est pas forcément une mauvaise chose. L’économie pour croître en a même besoin.

L’économie dépend pour être en expansion d’avoir une expansion de la dette. Cela augmente les liquidités en mouvement dans l’économie, et in fine aussi l’expansion des actifs.

En bourse, quand on regarde une entreprise. La dette n’est pas une mauvaise chose. Si vous empruntez 1 et être capable de créer 2. Alors pourquoi diable réduire votre dette, la rembourser.

De nombreux business, de nombreuses économies ont pu croître rapidement grâce au levier de la dette.

Sans le levier de la dette, il faudrait attendre de gagner assez d’argent pour investir pour développer un business. Certains business ne pourraient tout simplement pas ariver à une taille critique assez rapidement leur permettant d’être rentable et pérenne.

De nombreux projets ne verraient pas le jour et avec eux le cercle vertueux, emploi, pouvoir d’achat, dépenses de consommation , croissance. investissements.

Alors oui, trop de dettes c’est mauvais. Le prêt à la consommation ou credit revolving et autre cartes de crédit à des taux de 20% dont on ne se sort jamais. ça c’est de la mauvaise dette. De la dette non nécessaire, s’symptôme de notre consumérisme où on veut tout consommer maintenant dans une gratification instantanée.

Mais cette dette là ne représente pas la majorité même si les experts en font des caisses.

La bonne dette , c’est celle qui permet donc d’investir pour créer de la richesse.

Ces dernières années avec des taux bas pendant trop longtemps nous sommes tombés dans une mauvaise employabilité du capital pour de nombreuses entreprises capables de survivre et d’emprunter pour des rendements très bas.

Beaucoup aujourd’hui ont peur d’une inflation à 3% et de taux à 3% mais des taux à 3% cela veut aussi dire que l’on est plus regardant sur les projets et les rentabilités que l’on finance.

à terme cela veut dire qu’on utilise mieux le capital, la dette a une meilleure rentabilité.

Mais revenons à l’idée centrale.

La dette de l’un est l’actif de l’autre. Donc plus de dette c’est aussi plus d’actif. CQFD.

On cherche à prendre un risque long terme en empruntant pour créer plus de richesses à terme. Cette dette donne un intérêt et est donc un actif pour un autre. Ceci crée des liquidités dans le système économique qui permet ainsi de financer le risque prit par le préteur.

Alors aujourd’hui on a peur d’avoir trop de dettes. Et l’argument simple à véhiculer est donc de dire qu’il suffit de la rembourser pour régler le problème.

Premièrement, la dette n’est jamais remboursée pour la simple est bonne raison que l’on va la roller. Cad qu’on va rembourser la vieille dette avec de la nouvelle et ainsi de suite.

La problématique arrive quand les taux d’intérêts de la nouvelle dette sont bien supérieurs à l’ancienne et que la croissance économique et les salaires ne suivent pas l’inflation. Là y’a un problème économique. Mais malgré un certains nombre d’experts qui nous annoncent la fin de l’euro et l’explosion des Etats sous le poids des intérêts de la dette, on est loin de cela pour celui qui prend le temps de regarder les niveaux d’intérêts actuels alors même que les banques centrales peuvent acheter elles mêmes la dette des états et décider de baisser drastiquement les taux du jour au lendemain.

Mais revenons à nos moutons. Prenons un exemple.

Pour donner un crédit. j’ai besoin 1, que quelqu’un veuille prendre un risque. Donc j’ai besoin de confiance dans l’avenir et l’idée qu’on peut créer 2 en empruntant 1. J’ai aussi besoin d’avoir les liquidités pour donner ce crédit. et ces liquidités viennent des crédits accordés précédemment en face de quoi on a investit dans des actifs : maison, machine outil etc.

Donc si je réduis la dette, évite que l’on puisse emprunter à de nouvelles personnes. Ou que je fais peur à tout le monde sur un avenir incertain pour les dissuader d’investir. Je me retrouve avec aussi moins d’actifs en face. Moins de liquidités disponibles pour accorder de nouveaux prêt. Et moins d’actifs à mettre en face pour collatériser ma prise de risque de prêter.

En termes simples. Ce serait une hérésie que de vouloir rembourser la dette ou réduire l’octroie des prêts. Ce serait un suicide économique.

Maintenant, la nuance c’est en effet de réduire la mauvaise dette et maximiser la bonne dette. là oui.

Mais sans dette, y’a pas de croissance.

Sans croissance, y’a pas de confiance. Sans confiance, y’a pas d’investissements. Sans investissements, y’a pas de jobs. Sans jobs, y’a pas de dépenses…

Alors vous allez me dire ok. Mais de la dette ok mais là il y’a trop de dettes et qui en plus produit rien.

Quand une économie croit. Elle a besoin de plus d’infrastructure pour fonctionner, plus d’énergie, plus de biens et services, plus de fonctionnaires et même d’une plus grosse armée. Ainsi les dépenses du gouvernement vont croissantes. Il y’a donc un besoin de plus de ressources.

Et la majorité des gouvernements financeront donc une partie des dépenses par de la dette.

Contrairement à une entreprise, un gouvernement peut se faire élire avec des promesses qui lui font dépenser sans compter, emprunter fortement et en plus produire pas grand chose. Il en résulte la création d’une inflation. Une dévaluation accélérée de la monnaie. Au final, nul gouvernement ne peut continuer indéfiniment ainsi.

Un Etat a donc deux choix qui s’offrent lui. Se déclarer en défaut et ne pas rembourser la dette. Payer la dette au fur et à mesure en réduisant ses dépenses pour dégager un excédent et auto financer une part plus large de ses dépenses ainsi nécessitant de prendre moins de dettes.

La Dette de la France autour des 110% du PIB c’est quoi ?

C’est un actif sans le savoir le plus souvent pour 20 millions de retraités et détenteurs d’assurances vie en euros et autres obligations d’état via des fonds. Des personnes qui protègent leur pouvoir d’achat voir investissent les intérêts reçus de cette dette qui revient alors dans l’économie.

Donc ne pas rembourser la dette et se déclarer en défaut. Cela équivaut à ne plus payer d’intérêts à ces gens là. A réduire d’autant ce qui représente aujourd’hui des actifs et un patrimoine pour ces gens là. Sans compter sucrer l’intérêt qui souvent est redépensé par ses derniers pour Acheter des biens et services.

Sans parler du choc de confiance pour attirer ensuite de nouveaux préteurs.

Bref, vous comprenez pourquoi c’est une mauvaise idée et se tirer une balle dans le pied au final de faire défaut complètement ou sur partie de la dette.

Certains disent alors. Simple, on a qu’a imprimé en nouveaux billets le montant de la dette et la rembourser ainsi. Cela évite de perdre l’actif pour les détenteurs d’obligations. Mais le problèmes c’est qu’on ne leur paye plus l’intérêt non plus. Donc cet intérêt représente une somme importante qui ne recircule plus dans l’économie.

Si trop de dette n’est jamais bon pour un gouvernement, beaucoup de dettes n’est pas forcément mauvais. Y’a une limite mais il est compliqué de dire ce qu’elle est. Et quel niveau de deficit n’est pas vivable à terme.

Un gouvernement qui déciderait d’être en surplus pendant longtemps et donc de réduire sa dette ainsi c’est bien. Mais un gouvernement qui reste en surplus tout le temps, c’est un gouvernement qui forcément dépense moins sur certains secteurs qu’il le devrait pour accompagner la croissance de son économie. Cela peut être donc à terme des infrastructures vieillissantes, des déficits énergétiques ou logistiques, pas assez de policer, une armée réduite à peau de chagrin. Moins de soutien à un secteur d’activité comme l’immobilier par exemple et donc moins de logements neufs et une difficulté à se loger accrue supplémentaire.

Bref, y’a forcément des choix à faire.

Bref vous avez compris que l’on peut toujours en effet argumenter que l’Etat dépense mal et a trop de dettes. Mais vouloir rembourser la dette ou la réduire nettement implique des conséquences économiques qui sont bien souvent oubliées.

Beaucoup aux discours simplistes ne comprennent pas que la dette n’est pas forcément mauvaise et qu’elle est la pièce centrale de la croissance économique qu’on le veuille ou non.

C’est donc normal que cela soit un jeu d’équilibriste perpétuel. Un gouvernement a vocation finalement a être plus souvent en deficit et avec une dette large qu’en surplus. Mais il doit éviter d’avoir de trop larges déficits et une part de dette trop importante pendant trop longtemps aussi. Au risque de créer de l’inflation et de détruire sa monnaie.

Mais il est impossible de savoir combien de dette est trop de dette.

Il ne faut pas non plus oublier qui détient la dette. Et en Occident de plus en plus, la dette est détenue par la population elle même.

Quand on a peur que les intérêts payés deviennent trop importants, il faut aussi ainsi comprendre qu’une large part de ces intérêts arrivent dans les poches d’intérêts et investisseurs du pays en question. Qui le plus souvent vont payer des taxes dessus, le réinvestir ou le dépenser dans l’économie et faire circuler ainsi cet argent.

Bref, l’histoire de la dette c’est pas aussi simple que de dire que la dette c’est mal et qu’il faut tout rembourser.

La dette reste un pilier de la croissance économique.

Mais comme tout dans la vie. Il y’a une limite où trop de quelque chose de bon pour votre santé, devient mauvais à terme.

Personne ne sait où se trouve ce pivot. Et nombreux experts ont fait louper des rendements importants à leurs investisseurs en ayant raison trop tôt et tort avec des arguments simples mais non nuancés.

Voilà donc pour ma nuance la prochaine fois qu’on vous dit qu’il vaut mieux rembourser la dette ou ne pas la rembourser du tout.

Portefeuille Graphseo Bourse

peu à peu je retrouve un peu de temps pour gérer quelques lignes. Je reste avec une grosse part de liquidités, ne m’exposant pas trop faute de temps. Dommage, y’avait de quoi faire du trading avec la volat mais c’est comme ça. Cette année j’avais besoin d’une coupure. Et il se passe toujours des choses intéressantes en bourse pendant mes coupures.

amicalement

Julien