Amundi. L’un des plus gros émetteur de tracker ETF en Europe vient de jeter un pavé dans la marre avec du changement concernant plusieurs de ses ETF PEA stars.

Changement ETF PEA Amundi

Amundi a donc décidé et ce sera effectif fin du mois de changer l’indice de référence de leur ETF PEA S&P500. L’ETF Emergents est aussi touché comme celui sur le Nasdaq.

Si on prend l’ETF S&P500 il répliquera dorénavant un indice ESG S&P500 qui contiendra un peu plus de 300 entreprises. Exit donc presque 200 entreprises mal notées sur les critères ESG qui on le rappellera, les US cherchent à torpiller.

Hydrocarbures et valeurs minières sont éjectées de cet ETF. En soit pourquoi pas. Mais c’est aussi un secteur fortement bénéficiaire, distributeur de dividendes et rachats d’actions. C’est aussi un secteur relativement peu valorisé qui pourrait ces prochaines années offrir des plus values intéressantes.

On comprend pourquoi les US veulent torpiller l’ESG. En soi cela empêche bcp de fonds d’investir dans un secteur rentable depuis le covid. Et qui dit moindre performance dit moindre bonus.

Mais ce n’est pas vert. Et donc pas ESG

Même si toutes ces entreprises préparent l’avenir et investissent une large partie de leurs profits dans la transition énergétique.

Je donne quelques années pour que l’on repeigne tout ce petit monde en vert sur la base de leurs efforts pour investir dans la transition énergétique. Pari.

Le problème avec ce changement ETF PEA Amundi

Evidemment, on peut supposer qu’avec le rachat de Lyxor, Amundi veut éviter de se faire concurrence avec des produits devenus doublons. Et différencie donc ainsi sa gamme.

Au passage, l’inflation et les normes ESG ont bon dos pour augmenter les frais de cet ETF de 50%.

Et on peut penser que ce n’est que le début.

Dans un monde d’investisseurs particuliers qui ne jurent de plus en plus que par l’investissement passif, dca via des ETF. Il y’a une forte demande pour des ETF ESG, éco responsables ou encore gérés plus activement avec une mission.

Evidemment, c’est un moyen pour les émetteurs de faire payer ces ETF parfois le double voire le triple de frais usuels sur des ETF plus classiques.

Après des années d’augmentation des encours et de succès populaire. La hausse des encours sur les ETF marque le pas. La faute à l’inflation, aux renégo salariales plus compliquées et à l’épargne covid bouffée.

Il y’a moins d’argent. Mais toujours encore pas mal.

Après une augmentation de 12% par an ces dernières années, les encours des ETF n’augmentent plus que de 6% ce premier semestre 2023.

Et si les frais globalement continuent de baisser. Vive la concurrence. Le phénomène st là aussi en train de s’inverser.

Les ETF qui ont le plus d’encours aujourd’hui sont tous de chez Vanguard ou Blackrock avec des frais de moins de 0,1%.

La moyenne est à 0,15% et AMundi ou encore Lyxor en Europe profitent d’un quasi monopole avec les ETF BNP pour souvent être au-delà des 0,3%.

Les émetteurs profitent donc de l’appétit des investisseurs pour proposer des ETF de plus en plus spécifiques sur un pays, un secteur, ou encore donc des notations comme l’ESG pour faire monter la facture des frais.

Version vidéo

Les investisseurs sont prêt à payer alors pourquoi s’en priver.

Les investisseurs ne voient pas la différence que des frais de 0,15 à 0,3% par an peuvent avoir à très long terme sur leur capital final. Ils sont donc prêt à payer pour la simplicité et s’éviter le casse tête de choisir leurs actions.

Chose intéressante donc.

Alors que le marché devient plus mature. Que les ETF lèvent maintenant plus d’encours que les fonds de placement classiques.

Que l’on a vendu l’investissement comme quelque chose de simple où l’on peut débrancher le cerveau et investir en DCA sans jamais plus avoir peur du krach boursier.

Voilà qu’une majorité d’émetteurs d’ETF, une fois la taille critique atteinte , augmentent leur frais.

Augmenter les frais de 0,1% à 0,15% peut paraître peu pour le client qui ne changera donc pas de crémerie. Mais au passage c’est une augmentation de 50% des frais…

Et justement. Dans quelques années, on s’entendra dire que les émetteurs s’entendaient pour faire en sorte de conserver des frais et des augmentations en ligne les uns avec les autres afin de tous en profiter. Une entente sur les Prix.

Les clients ne jurant que par les ETFs, ayant des montants colossaux à force d’accumuler périodiquement. ne pourront jamais avoir l’idée de tout solder si jamais les frais augmentaient davantage.

Quelle serait l’alternative ?

Comme on le sait, c’est bien trop compliqué de modifier son portefeuille après des années et on préfère accepter de payer plus de frais que de devoir s’occuper de réallouer ses lignes.

Qui a le temps de s’occuper de son portefeuille boursier plus longtemps que de sa recherche comparative pour le prochain grille pain familial ?

La boucle sera donc bouclée après avoir enfermés les investisseurs dans leur prison dorée aux rendements moyens.

Evidemment les ETF restent aujourd’hui un très bon produit. Et le gap entre les frais d’un tracker et un fonds de placement fait que les émetteurs d’etf peuvent bien avoir des frais de 0,4% que les investisseurs n’iront pas voir ailleurs. C’est d’ailleurs le cas en Europe où les ETf sont de plus en plus populaires mais conservent des frais élevés par rapport à leurs homologues américains.

Alors parfois, si le but est d’être long terme et de ne pas vendre avant des décennies. C’est mieux d’avoir un ETF Vanguard ou blackrock sur son compte titre que sur son PEA en profitant de frais 3 fois plus réduits.

Et comme on ne vend pas, l’avantage fiscal du PEA par rapport au CTO n’est plus si important. C’est pourquoi je dis souvent que l’on doit être actif sur son PEA, et son investissement passif peut se faire sur CTO pour profiter d’un éventail plus large de possibilités et de frais réduits.

Pour conclure, Amundi est en train de différencier sa gamme de Lyxor. Y’a pas de mal. Il y’a une demande pour des ETF plus spécifiques comme l’ESG. Et les gens sont prêt à payer alors pourquoi se priver.

Le seul problème que je vois, c’est que cela renforce la concentration.

Si votre ETF S&P500 ne contient plus les valeurs hydrocarbures et minières. Cela veut dire que sa part déjà importante pondérée en valeurs technologiques augmente encore plus. De 30% vous passez à 50% de votre ETF pondéré en Gafam.

Cela doit faire réfléchir quand le but d’investir dans un ETF est de diversifier simplement en un seul produit. On se retrouve pas si diversifié que cela.

Comme d’habitude, il faut se méfier des noms donnés aux ETf qui souvent ne reflètent pas la réalité de ce qu’il y’a à l’intérieur.

CE n’est pas parce que c’est simple d’investir dans un tracker, que l’investisseur ne doit pas passer un minimum de temps à comprendre dans quoi il investit. Surtout quand le but est d’y mettre les économies d’une vie et de faire confiance au système à long terme.

Pour conclure une seconde fois. Je rappelle que l’idée est de ne pas investir dans les hydrocarbures pour ne pas les supporter. Sans parler du déficit d’offre qui poussent les prix à la hausse et à l’inflation des prix de l’énergie et donc une croissance molle. il faut bien redire que quand j’achète du Total ou un ETF Pétrole, 0e vont dans la poche de total ou des groupes pétroliers.

En bourse, pour qu’une entreprise touche de l’argent des investisseurs, il faut émettre et vendre des actions nouvelles et donc faire une augmentation de capital.

Dire qu’on supporte le secteur pétrolier en achetant des actions total est donc faux. Rien ne va dans la poche de Total qui a déjà vendu ces actions il y’a longtemps.

Un acheteur d’un ETF Oil&Gas supporte moins l’industrie pétrolière que celui qui fait son plein chez Total et n’a pas le choix.

Portefeuille Graphseo Bourse

Peu de changements. Toujours assez liquide en attente de nouvelles opportunités.

amicalement

Julien