Investir en Bourse: Comment choisir les meilleurs fonds, SICAV, trackers

Les performances passées ne préjugent en rien des performances futures. Vous connaissez cette phrase qui vous alerte sur les risques en bourse et auquel personne ne fait guère plus attention. le problème c’est que vous perdez en bourse où votre performance se réduit d’année en année, justement car vous ne comprenez pas ce qu’il se cache derrière cette phrase et donc ne la suivez pas comme étant un conseil.

Voyez-vous, si la grande majorité des investisseurs perdent de l’argent en bourse, c’est parce qu’ils gèrent et décident d’acheter tel ou tel placement comme ils décident d’acheter une voiture ou un smartphone.

La grande majorité des gens avant d’acheter une voiture vont y passer plusieurs semaines. Entre les recherches, les essais, les comparaisons. Mais qu’est ce qu’il permet de toujours déclencher la vente pour la grande majorité des individus ? La preuve sociale.

Quand on achète une voiture, on a tendance à acheter ce qui est reconnu comme étant un bon choix par la catégorie socio-professionnelle dans laquelle on se trouve.

Ainsi les gens achètent ce qui se vend le mieux en se disant que s’il s’en vend autant c’est que c’est forcément le meilleur choix.

Lorsque vous avez besoin d’acheter quelques chose sur internet, n’avez-vous pas pris l’habitude d’aller directement cliquer sur le bouton meilleures ventes et de faire votre choix parmis cette liste ?

C’est normal, c’est humain. Les gens ont tendance à acheter ce qui est acheté par la majorité et qui forcément est donc la meilleure affaire…

Et lorsque les gens pensent à leurs investissements, ils appliquent le même précepte.

S’ils veulent acheter des valeurs qui versent de bons dividendes, ils vont choisir parmi la liste des plus forts dividendes versés l’année dernière.

S’ils veulent acheter une bonne action, ils vont acheter la valeur qui a le plus perfomée l’année dernière.

Et s’ils veulent souscrire à la meilleure assurance vie, au meilleur fond de gestion ou au meilleur gestionnaire en gestion mandaté, ils vont choisir en fonction des meilleures performances de l’année dernière.

C’est aussi simple que cela, et 90% des investisseurs perdent en bourse car ils assument que ce qui fut bon cette année, le sera l’année suivante.

or en bourse: les performance passées ne préjugent pas des performances futures….

et oui, cette phrase à elle seule si appliquée permet de devenir bien plus performant en bourse.

Alors pourquoi un fonds de placement, un fond action qui année après année retourne des performances à deux chiffres, subitement commence à ne plus avoir la même performance ?

La réponse: la popularité.

Un fond est performant tant que ses encours lui permettent de mettre en place sa stratégie de sélection de titres. Mais plus un fond est performant, plus il sera populaire. Justement car les gens choisissent leurs placements futurs en fonction des performances passées.

La popularité devient exponentiel, au point où le fond reçoit tellement de nouveaux encours, qu’il lui est impossible de continuer à utiliser la même stratégie. Sa popularité va l’obliger à diversifier. Et en diversifiant, à lisser sa performance. Et c’est ainsi qu’un bon fond en devient un moyen en étant devenu trop populaire.

En bourse donc, le meilleur fond de ces dernières années, ne sera donc certainement pas le meilleur fond des années précédentes.

D’ailleurs regardez un peu le mouvement des gestionnaires. Les bons gestionnaires, ceux qui souhaitent conserver leur stratégie de sélection de valeurs, vont rarement dans de plus gros fonds. car ils savent, que le niveau d’encours ne leur permettra pas de continuer leur sélection de valeurs. Ils préfèrent revenir dans de plus petits fonds, avec moins d’encours, où ils pourront faire une sélection de valeurs plus agressives, moins diversifiée et donc retirer plus de performance.

J’avais expliqué le phénomène comme étant la malédiction des fonds de gestion. Cette malédiction touchant même Warren Buffet himself dans cet article.

Alors que faire ?

Je lis ici ou là, que la grosse mode de l’investissement long terme est devenue la gestion passive.

Je pense que le mot est très mal choisi. Car la plupart des gens qui font de la gestion dite passive se condamne ainsi à une performance passive également, c’est à dire lissée, sans extras.

Gestion passive ne doit pas vouloir dire gestion feignante. On peut très bien être un investisseur long terme mais rester actif. Actif ne voulant pas dire arbitrer sont portefeuille 20 fois par an. Mais arbitrer son portefeuille est important. même à long terme une gestion se doit d’être active. Dans le sens où pour aller chercher de la performance, il faudra faire tourner son portefeuille. Les bons investissements / produits / fonds d’aujourd’hui n’étant pas nécessairement les bons de demain.

Sans que cela ne prenne plus de temps, il est est grand temps, que les investisseurs long terme évitent de s’endormir dans cette mode de la gestion passive. Il est temps de traiter ses investissements comme il se doit, c’est à dire de s’en occuper. Et cela ne prend pas plus de temps qu’une gestion passive.

PS: La grande majorité des investisseurs qui se revendiquent de la gestion passive, ne sont pas au courant que de plus en plus, dans les divers trackers qu’ils achètent, se trouve en fait de nombreux fonds de gestion. Ces fonds sont gérés par des gestionnaires en chair et en os qui font des arbitrages. Ainsi sans le savoir, beaucoup d’investisseurs se revendiquant de la gestion passive, font en fin de compte de la gestion active. Sauf qu’ils ne contrôlent rien, n’en savent rien, et payent une commission premium pour des produits qu’ils pourraient très bien gérer eux mêmes en réduisant ainsi leurs commissions et ainsi en augmentant sensiblement leurs profits. Les frais, sur le long terme mangeant facilement plus de la moitié des performances d’un portefeuille.