En résumé
- Le marché traverse une purge technique et le narratif autour de l’IA évolue vers des inquiétudes sur la rentabilité.
- Les rachats d’actions diminuent la liquidité, rendant les corrections plus brutales pour les investisseurs.
- Des erreurs de comparaison historique sur le S&P 500 ont lieu, négligeant l’évolution de la structure de profit des conglomérats technologiques.
- L’économie américaine montre une fracture entre une élite prospère et une population souffrant de l’inflation.
- Une rotation vers des actifs tangibles s’opère, reflétant un besoin croissant de réindustrialisation dans un contexte de protectionnisme.
Le paradoxe de la peur
Le Bitcoin qui abandonne 60000 dollars en un battement de cils, comme si de rien n’était, et des GAFAM qui trébuchent lourdement : il n’en fallait pas plus pour que le spectre du « krach » hante à nouveau les colonnes de la presse financière. Pourtant, derrière la violence apparente des mouvements, ce que nous observons ressemble moins à une fin de cycle qu’à une purge technique nécessaire. Ce « secouage de cocotier » vient tester la solidité d’un marché dopé au levier, où la panique médiatique occulte souvent une redistribution stratégique des cartes.
Le retournement de l’IA : De l’euphorie au doute sur la rentabilité
Le narratif entourant l’Intelligence Artificielle a brutalement changé de polarité. Hier moteur d’une hausse parabolique, l’IA est aujourd’hui suspectée d’être un gouffre financier sans fond. Le marché réalise avec effroi que les géants technologiques ne sont plus les entreprises « Capex Lite » (légères en capital) d’autrefois, mais deviennent des ogres industriels dont les infrastructures pèsent sur les bilans.
« Les GAFAM sont en train de nous annoncer qu’ils continuent d’investir dans l’IA au-delà même des projections, c’est-à -dire qu’il y a encore plus de capex. »
Cette explosion des dépenses en capital (CAPEX) fait peser une menace directe sur le moteur principal de la performance boursière des dernières années : les rachats d’actions (buybacks). Pour des acteurs comme Oracle, la priorité donnée aux puces et aux data centers pourrait forcer un arrêt des programmes de rachat, voire, dans le pire des cas, une dilution par augmentation de capital. Les investisseurs ne paient plus pour une promesse de disruption, mais s’inquiètent désormais de voir leurs dividendes et leurs rachats d’actions sacrifiés sur l’autel de la course aux armements technologiques.
La métaphore de la salle de concert : Pourquoi la sortie est si étroite
Pour comprendre la brutalité des corrections actuelles, il faut imaginer le marché comme une salle de concert dont on aurait agrandi la fosse sans jamais élargir les issues de secours. La volatilité n’est pas un accident, c’est une conséquence structurelle du « piétinement » des investisseurs :
- L’effet « Issue de secours » : Les rachats d’actions massifs ont réduit le nombre de titres disponibles (le flottant), rendant la liquidité de sortie extrêmement rare.
- La concentration fétichiste : L’explosion de la gestion passive a massé les capitaux sur une poignée de valeurs identiques au sein des ETF.
- La vente forcée par le levier : Lors des appels de marge, la logique fondamentale disparaît au profit de la survie technique. Comme le souligne la réalité des salles de marché, les investisseurs vendent ce qu’ils peuvent, et non ce qu’ils veulent, provoquant la chute de titres pourtant solides par simple besoin de liquidité immédiate.
L’obsolescence des graphiques historiques
Il est temps de dénoncer la faillite analytique des observateurs qui comparent les courbes du S&P 500 actuel à celles des années 1990 ou 2000. Ces « analyses de comptoir » ignorent une réalité fondamentale : l’indice n’est plus le même. Nous sommes passés d’un panier de valeurs industrielles à une concentration de conglomérats technologiques dont la structure de profit et la domination mondiale n’ont aucun précédent historique. Prédire un krach en calquant un graphique de 1929 ou de 2000 sur le marché actuel est une erreur intellectuelle majeure ; les pondérations et les réalités économiques ont muté au point de rendre ces comparaisons caduques.
L’économie à deux vitesses et l’effet de richesse
L’économie américaine vit une fracture profonde. D’un côté, une population subissant l’inflation des services et des loyers, déjà plongée dans une forme de récession. De l’autre, un consommateur aisé qui représente, à lui seul, 80 % de la croissance de la consommation. Pour cette élite, la santé financière est intrinsèquement liée à la performance de son portefeuille boursier et de ses « ETF fétiches.
C’est là que réside le véritable danger : l’économie est devenue dépendante du marché, et non l’inverse. Si la bourse devait s’effondrer durablement pour des raisons techniques, cet « effet de richesse » s’évaporerait instantanément. Le consommateur aisé, voyant ses avoirs fondre, « serrerait la ceinture », stoppant ainsi le dernier moteur de la croissance mondiale. Dans cette configuration, c’est la chute du marché qui provoque la crise économique, et non une récession qui ferait baisser les cours.
La grande rotation : Le retour du « Vieux Monde »
Pendant que la tech s’essouffle, une rotation stratégique s’opère vers les actifs tangibles. Ce n’est pas un hasard, mais une réponse à la « Guerre froide 2.0″ qui impose un protectionnisme croissant et un besoin de réindustrialisation massive (dédoublement des chaînes de production pour « de-risker » l’approvisionnement).
- L’énergie et les hydrocarbures : Indispensables pour soutenir la consommation gargantuesque des data centers et de l’industrie.
- La sidérurgie : Le socle matériel nécessaire aux infrastructures de la nouvelle ère manufacturière.
- Le cuivre et les matières premières : Le signal clair que le marché joue la stagflation et la reprise cyclique plutôt que la récession pure.
« Les fondamentaux n’ont pas changé : on continue d’avoir des goulets d’étranglement sur l’énergie, les mémoires ou la construction de data centers. »
Conclusion : Vers un nouvel équilibre
Nous n’assistons pas à une fuite des capitaux, mais à une redistribution brutale des cartes au sein d’un système qui ne peut plus s’arrêter. Le marché est devenu « Too Big to Fail ». Face à ce risque systémique, les banques centrales n’auront d’autre choix que d’intervenir pour contrôler la courbe des taux. La nécessité de financer l’économie de guerre et la transition industrielle forcera une baisse du prix de l’argent, quel qu’en soit le coût pour les monnaies. Pour l’investisseur actif, ce chaos est une opportunité de sortir des indices passifs pour saisir les rebonds juteux de la tech et se positionner sur la valeur cyclique. La question n’est plus de savoir si le marché va s’effondrer, mais si vous êtes prêt à naviguer dans ce fleuve de liquidités qui cherche simplement son nouveau lit.
Les lecteurs de cet article lisent maintenant :
amicalement
Julien
Ne loupez plus une seule opportunité pour investir à moindre risque en recevant la newsletter de Graphseo bourse
PS: Tous mes investissements sont partagés en temps réel sur L'Académie des Graphs. Le portefeuille représente mes convictions personnelles consolidées (de mes différents courtiers) et n'est pas une incitation à l'achat ni à la vente. La performance en cours inclus les gains ou moins values latentes et l'impact du change sur les actions étrangères. Performance 2025: +145%; 2024: +41%; 2023: +38%; 2022: +46%; 2021: +122%; 2020: +121%; 2019: +79%; 2018: +21%; 2017: +24%; 2016: +12%; 2015: +45%; 2014: +30%; 2013:+72%, 2012:+9%, 2011:-11%... Clique-ici pour découvrir l'Académie des Graphs où je t'accompagne au quotidien, partage mes positions et portefeuilles dynamique et long terme en temps réel.
