Etf Tracker vs gestion active : le pari faussement gagné à 1 million de Warren Buffett

Accèdez gratuitement à des conseils, stratégies et techniques pour bien débuter et mieux investir. Cliquez-ici pour Débuter Maintenant

Vous n’êtes pas sans savoir que Warren Buffett avait fait un pari à 1 million de dollars contre Protégé Partners, un hedge fund. Le but du pari était de prouver que la grande majorité des investisseurs s’en tireraient mieux sur les marchés en choisissant d’investir dans des trackers etf plutôt que de payer de gros frais de gestion à des hedge funds pas capable de battre le marché à long terme.

Warren Buffett a gagné ce pari. Puisqu’en effet sur 10 ans donc, le tracker a rapport Plus de 60% de performance alors que le hedge funds moins de 30%. Une victoire haut la main donc.

Mais il convient de ne pas s’arrêter là pour réellement tirer la vraie conclusion de ce pari.

Car pour moi, j’avais déjà écris et je maintiens que Warren Buffett a perdu ce pari.


Vous souhaitez apprendre à faire vos propres analyses techniques et savoir comment détecter les figures graphiques qui gagnent pour enfin savoir quand acheter et quand vendre au meilleur moment? Vous souhaitez être capable rapidement de réaliser le même type d'analyses claires et précises comme moi?

Alors, Téléchargez tout de suite et gratuitement le livre pleins de conseils exclusifs pour savoir comment détecter les bonnes actions à acheter et surtout au bon moment en cliquant ici

Warren Buffett est un sérieux avocat depuis quelques années en faveur des ETF. Personnellement je ne peux qu’abonder en ce sens qu’il vaut mieux un bon tracker qui réplique le marché plutôt que d’essayer d’aller chercher de la performance via un fonds de gestion qui va prélever des frais de gestion, de surperformance voir même selon votre assurance vie des frais sur versements…Bref Tous ces frais, à long terme vous empêchent de profiter à plein des intérêts composés.

Et cela fait à long terme un sérieux écart de performance non négligeable.

En ce sens, donc oui, les investisseurs ont tout intérêt à investir sur des etf tracker qui répliquent la performance d’un indice, zone géographie. Qui plus est, on se rend compte que les gestionnaires de fonds, qui facturent donc des frais de gestion autour des 2% quand un tracker facture 0,2%, n’arrivent pas à battre leur indice de référence. c’est à dire que vous les payer pour une gestion active qui fait moins bien qu’une gestion active pour 95% d’entres eux.

Mais pourquoi les gestionnaires de fonds font moins bien que le marché ? Et donc pourquoi Warren Buffett a perdu son pari.

Le fait intéressant sur le pari de Warren Buffett, c’est que tout le monde applaudi sur la victoire par Ko du tracker face à la gestion active du hedge fund.

Mais personne n’a pensé à regarder la performance du propre fond de Warren Buffett ?

Car si on regarde bien, sur les dix dernières années, le même tracker etf qui a battu la performance du hedge fund, a aussi battu sans opposition Warren Buffett et la performance de son fond Berkshire.

Le plus intéressant c’est que Warren Buffett que prône donc l’investissement dans les etf tracker, n’en possède aucun dans son fonds et continue donc d’être sélectif sur des entreprises directement.

Alors ne me faîtes pas dire ce que je n’ai pas dit. Je considère Warren Buffet comme un investisseur d’exception.

Mais il ne déroge pas à la règle, à la malédiction des fonds de gestion et de leur gestionnaire que j’avais exposé ici

En effet, plus un fond devient performant et bat donc le marché. Plus des investisseurs vont chercher à y investir. Plus l’encours du fond va augmenter, et plus le fond va devoir investir et diversifier. Plus un fond va diversifier et plus il va devenir pas plus qu’un tracker répliquant le marché car détenant une large part de l’ensemble du marché. Ainsi à terme, les fonds sont voués à tendre vers une performance équivalente au marché. Pour autant ils continuent de facturer des frais premium par rapport à un etf trakcer classique répliquant le marché.

La même malédiction s’est abattue sur Berkshire.

Car voilà déjà plus de 20 ans que le fond de gestion de Warren Buffett n’arrive plus à surperformer de manière majeur son indice de référence, tout en facturer des frais premium.

Encore une fois, je n’ai rien contre Warren Buffett et respecte grandement sa faculté d’investisseur. Mais il ne peut rien face à la malédiction qui touche tous les bons gestionnaires tôt ou tard.

Et donc Warren Buffett lui même, a également perdu face à un simple tracker répliquant le marché.

Et c’est pour cela qu’ils deviennent si populaire et que leurs encours ne cessent d’augmenter.

Maintenant poussons la réflexion plus loin. Si les encours des gestionnaires actifs baissent ces prochaines années, cela va leur permettre d’être moins gros et donc de pouvoir à nouveau petit à petit être plus sélectif et donc surperformer leurs indices de référence et donc les trackers…

La bataille gestion active / gestion passive promet d’être passionnante.

Que pensez-vous de tout cela ?

Vous voulez débuter sans tomber dans les pièges? progresser rapidement? Vous en avez marre de reperdre tous vos gains durement gagnés en un instant? Vous voulez enfin gagner régulièrement et sans stress ? Alors laissez-moi vous apprendre tout ce qu'il vous faut savoir pour enfin franchir un cap dans votre trading et ne plus jamais être le même investisseur. Cliquez-ici pour enfin devenir un trader gagnant
Partagez cet article
Suivez-moi, rejoignez la communauté des "Graphs" et ne loupez aucun conseil

signature

Julien Flot est Trader pour compte propre et consultant depuis 2006. Il dispense des formations en bourse et des conseils avisés pour aider les investisseurs sérieux à mieux investir en bourse et surtout acheter des actions au bon moment à moindre risque.

Cliquez-ici pour accéder gratuitement et immédiatement aux actions à acheter cette semaine en bourse.

A propos de l'auteur Julien Flot

Julien Flot est Trader pour compte propre depuis 2006 et vous aide en toute transparence au quotidien à mieux investir en bourse. Julien est comme vous, il a un jour voulu débuter en bourse, rapidement perdu quelques milliers d'euros avant d'apprendre de ses erreurs, bâtir une stratégie et l'appliquer avec discipline. Aujourd’hui grâce à sa "stratégie du moindre risque" il est devenu un investisseur qui bat régulièrement le marché! Sur Graphseo bourse, il partage depuis 2008 ses conseils en bourse, analyses et trades avisés pour vous aider à mieux investir et gagner en bourse à moindre risque! Découvrez son histoire en cliquant-ici

Suivez-le sur:

Comment je suis passé d'un petit compte à un portefeuille boursier à 6 chiffres...et comment vous pouvez en faire de même!

La stratégie du moindre risqueUtilisez ma méthode et adoptez comme moi, une stratégie de moindre risque. Débutez, progressez et augmentez votre taux de réussite en devenant un investisseur qui gagne régulièrement en bourse tout en maîtrise et donc durablement. J'ai crée spécialement une formation pour vous guider pas à pas. Découvrez comment acheter les bonnes actions au bon moment et surtout comment savoir quand les vendre avant qu'elles ne baissent.


Profitez d'une méthode clé en main qui gagne, en réduisant les risques et donc en vous permettant de dormir sur vos deux oreilles. Découvrez-la maintenant en cliquant ici.

Cliquez-ici pour en savoir plus
  • jon dit :

    Analyse intéressante, la solution est donc peut-être de ne pas trop grossir! Certains fonds limitent volontairement les souscriptions. C’est le cas de “indépendance et expansion” un des fonds small caps françaises les plus performants et qui bat l’indice cac mid small NR assez nettement:
    sur 5 ans 291% contre 130% pour cac mid small NR
    sur 10 ans 308% contre 139%
    sur 20 ans 1644% contre 385%

    (frais courant 2.14%, frais de surperformance sur l’indice 10%)
    Malgré les frais, sur le long terme ce fond reste meilleur que l’indice. Tu ne penses pas que ça puisse perdurer?

    • Julien Flot dit :

      Clairement s’ils limitent les souscriptions, oui ils devrait pouvoir éviter de trop grossir et donc garder des encours suffisant pour continuer la mise en place de leur stratégie.

  • jon dit :

    Analyse intéressante, la solution est donc peut-être de ne pas trop grossir! Certains fonds limitent volontairement les souscriptions. C’est le cas de “indépendance et expansion” un des fonds small caps françaises les plus performants et qui bat l’indice cac mid small NR assez nettement:
    sur 5 ans 291% contre 130% pour cac mid small NR
    sur 10 ans 308% contre 139%
    sur 20 ans 1644% contre 385%

    (frais courant 2.14%, frais de surperformance sur l’indice 10%)
    Malgré les frais, sur le long terme ce fond reste meilleur que l’indice. Tu ne penses pas que ça puisse perdurer?

    • Julien Flot dit :

      Clairement s’ils limitent les souscriptions, oui ils devrait pouvoir éviter de trop grossir et donc garder des encours suffisant pour continuer la mise en place de leur stratégie.

  • >
    13 Partages