Dans 48h le crash : La vérité sur les tarifs douaniers de Trump.

Le 2 avril, Trump annoncera ses droits de douane. La libération. Les tarifs douaniers. La bourse tremble, le crash ne semble pas loin. Et pourtant, la réalité est que beaucoup de gens ne comprennent pas cette histoire de tarifs. Trump non plus d’ailleurs.

Alors qu’on nous annonce le déluge pour le 2 avril. Voici de quoi remettre l’église au centre du village sur le sujet des droits de douane. Suivez moi.

Pour commencer, voici les scénarios pour le liberation day et l’annonce des tarifs douaniers du 2 avril 2025

En d’autres termes, les tarifs Us à terme vont devenir une forme de TVA S.

Les Tarifs contrairement à ce qu’on pense, ce n’est pas une question de politique. Ce n’est pas au gouvernement de s’immiscer dans le commerce. Tout va toujours mieux quand on évite d’intervenir dans un processus qui s’auto régule grâce à la logique économique de ses acteurs.

Déjà parce que républicain et démocrates aux US, la marge est très fine sur le programme. Et deuxièmement, que ce soit Trump, Biden ou d’autres, la ligne directrice est la même et prend sa genèse avant ces gens là. A y regarder de plus près, certains se rendront compte que ce que fait Trump, c’est très proche de ce que proposait Kamala Harris

D’un point de vue économique, il y’a une chose sur laquelle tous les économistes s’entendent. Et ce n’est pas chose aisée. Ils sont en général d’accord sur rien. C’est celle de dire que les droits de douane c’est mauvais pour l’économie, et rien ne vaut le commerce sans tarifs pour tout le monde.

Donc dire que la balance commerciale des Us est déficitaire et que c’est un problème car certains pays abusent des Etats Unis. C’est de la rhétorique politique.

Trump nous explique qu’il veut faire payer une partie de la dette US en mettant des droits de douane sur les méchants étrangers qui profitent des US.

Les tarifs c’est donc une taxe.

Trump veut faire croire que ce sera payé par le pays exportateur. Or cela résultera en une hausse du prix au consommateur américain qui la paiera. C’est donc in fine une taxe sur le consommateur américain qui perdra en pouvoir d’achat. Les Us perdront donc en croissance de PIB.

Si les entreprises ne peuvent pas transférer cette taxe au client final. Elles vont la faire payer aux travailleurs en ne montant pas les salaires, où en réduisant leurs investissements ce qui impactera certaines entreprises fournisseurs potentiellement US. Où in fine c’est l’actionnaire qui va le payer en acceptant un moindre dividende, ou de voir le prix de l’action baisser.

On dit que le monde se déglobalise. c’est vrai. Mais il reste fortement globalisé. Dire que le monde se déglobalise c’est oublier que si la déglobalisation représente 1, la globalisation représente encore de nos jours 95. Et la déglobalisation ce n’est pas un phénomène nouveau. C’est un cycle dans l’histoire. Et plus récemment le début de la déglobalisation remonte à 2008. Oui. 2008. Bien avant trump.

L’engrenage des tarifs.

Les autres pays vont augmenter leur droits de douane également.

Bref, tout le monde est perdant. C’est un jeu perdant perdant que d’augmenter et d’avoir des tarifs douaniers.

Trump nous explique qu’avec l’argent des droits de douane il va pouvoir supprimer l’impôt sur le revenu au niveau fédéral qui représente 2,5 trillions de dollars chaque année.

Les américains importent chaque année pour 3 trillions de marchandises. Pour un déficit de 1 trillion. Il faudrait donc taxer de 85% et pas 25% les importations. évidement c’est impossible, tout deviendrait hors de prix subitement. Les importations baisseraient mais le consommateur américain ne pourrait pas se tourner vers une solution pour obtenir ces produits puisque personne ne les produit aux US où à un prix prohibitif.

Bref, perte de pouvoir d’achat et perte d’offre de produits. Rien de cela n’est positif.

Les droits de douane impactent surtout des produits que la population la moins aisée achète. Ce sont aussi eux qui payent le moins de taxes sur leur revenu car ils touchent le moins.

En gros, on expliquerait à cette population là, qu’ils vont profiter le moins des coupes sur l’impôt sur le revenu mais être le plus impacté sur leur quotidien par une perte de pouvoir d’achat.

Pour rappel, c’est cette frange de la population qui a aussi votée pour Trump. Dans des Etats qui importent énormément de leurs biens. On parle des vêtements et des produits de maison.

Alors l’idée est de dire, mais justement, on se mettra alors à produire aux US ces produits en question. Cela fera des emplois.

Le marché de l’emploi aux US est tendu. Ici on va parler de boulots très peu payés car peu qualifiés et donc cette main d’œuvre aux US n’existe pas. Enfin, elle existe, mais est illégale. Une entreprise devra donc payer plus cher pour trouver de la main d’œuvre, ce qui se reflétera dans le prix final.

Il y’a une raison pour laquelle on achète pas mal de choses en Chine; Une logique économique. Personne ne veut être payé une misère pour produire des biens qui sont de toute façon moins chers en provenance de l’étranger et même avec 25% de droits dessus. C’est tout simplement pas viable.

En 50 ans, l’industrie ne représente plus que 7% des travailleurs américains au lieu de 40%.

Avec un chômage à 4%. y’a tout simplement aucune main d’œuvre disponible pour rapatrier ce type de manufactures de produits de basse qualité.

C’est franchement pas dans l’intérêt des américains que de faire revenir des usines de produits de basse qualité avec des jobs de basse qualité et de faibles compétences. Tout le monde y perdrait, d’autant qu’on vire les travailleurs illégaux susceptibles de faire ce genre de jobs.

Bref, ça revient à dire qu’on veut faire revenir les USA à un pays en voie de développement qui fonctionne grace à son industrie et plus grâce à ses services.

Or la richesse des US ces dernières années vient de sa toute puissance sur les services. Ce serait un retour en arrière.

Sans parler que l’industrie consomme de l’énergie, a besoin d’usines, d’infrastructures. Cela ne se fait pas en 2 ans et demande d’autres investissements aux USA pour ne pas être en sous capacité et donc faire exploser les prix de production.

Ce que l’on gagnerait potentiellement d’un côté, on le perdrait de l’autre en devant subventionner de nouvelles infrastructures. Le tout pour des produits qui n’apporte aucune valeur ajouté au pays et dépenserait donc son énergie sur des produits qui ne permettent pas d’assoir la puissance du pays qui s’est axée ces 15 dernières années sur la tech avec le succès qu’on lui connait.

Je rappelle que les US sont premier producteur mondial de pétrole et que c’est une manne financière actuellement de le vendre plutôt que de devoir l’utiliser pour fournir en électricité des industries produisant des produits de basse qualité.

Les US c’est un pays où l’énergie est peu chère. Où la main d’œuvre est qualifiée. où les impôts sur les sociétés sont bas. Les Us gagnent déjà la bataille de la compétitivité.

Dire j’augmente les droits de douane car les autres pays abusent de nous, c’est en fin de compte réduire la compétitivité des Etats Unis. En diversifiant ce qu’on produit, on utilise des ressources qui ne retournent pas autant de richesses qu’avant. Le capital devient mal employé, utilisé là où il retourne moins de retour sur investissement qu’ailleurs.

Les US sont forts car ils ont tourné leur économie vers la tech et les services tech. ils ont une compétitivité non rattrapable par l’Europe ou la Chine de si tôt. Les US sur les 15 dernières années ont eu un pragmatisme que les Européens n’ont pas eu. Ils ont su investir et disrupter leur économie. Si bien que le PIB par habitant y est deux fois plus élevé qu’en Europe alors qu’il était équivalent il y’a encore 15 ans.

Tous les champions sont américains. La bourse mondiale est représentée à 66% de capitalisations américaines.

Et maintenant il faudrait que les Us produisent aux US les produits qui n’ont apporté à l’Europe et à la Chine aucune compétitivité et de maigres retour sur investissement ? j’exagère mais vous voyez l’idée. Cela n’a pas de sens. Autant se tirer une balle dans le pied.

Saviez vous que chaque Etat aux US, ajoute déjà aujourd’hui une taxe sur les produits importés? Ce qui veut dire que en cas de tarifs, c’est comme s’il y avait une taxe de plus.

Et Trump vient nous expliquer que la TVA est comme un droit de douane.

Tout ceci réduira l’offre de produits et donc augmentera les prix. De plus une entreprise américaine qui voit sa concurrence étrangère être hors jeu aura plutôt vocation à augmenter ses tarifs puisque le gouvernement Us vient de lui offrir un monopole.

Ainsi la balance commerciale des US est négative oui. Mais en échange de cela, les Etats unis achètent des produits peu chers qu’ils n’ont pas intérêt à produire eux même comme on l’a vu. Ce qui permet au pouvoir d’achat des consommateurs d’être moins contraint et de pouvoir acheter d’autres produits.

Ce qui permet aux infrastructures de nécessiter moins d’investissement. Et de voir ces investissements être utilisés pour les meilleurs retour sur investissement et sur capital possible. Rien n’est dilué, tout est focus sur l’industrie qui rapporte le plus pour chaque dollar investit.

On rétorque alors que la dette est insoutenable. Qu’il faut bien faire quelque chose

La dette Us c’est 30 trillions de dollars. Le déficit de la balance commerciale c’est 1 trillion. Déjà ça met les choses en perspective quand on ne parle que des tarifs douanier…

Mais continuons. Quand on regarde la dette, il faut mettre l’actif en face. L’actif des US c’est 250 trillions. Depuis 2008, les actifs ont cru 2 fois plus vite que l’endettement. Et c’est insoutenable ?

En fait pousser les tarifs douaniers jusqu’au bout de la logique, faire perdre en compétitivité les Us, ce serait cela qui rendrait à terme la dette insoutenable. Mais aujourd’hui, elle ne l’est pas.

Le consommateur n’a jamais eu aussi peu de dettes par rapport à ses actifs , les entreprises pareil. Bref, les US n’ont jamais été en aussi bonne santé mais il faudrait les faire Great again ?

Tout le monde est en train de parler d’un truc qui pèse 1 trillion ou d’une dette qui pèse 30 alors que personne ne parle des 250 trillions d’actifs.

Oui la bourse peut baisser, oui l’économie peut entrer en récession. oui l’immobilier peut baisser. Mais avant que vos 30 trillions de dette soit un problème en face de vos 250 trillions d’actifs, même s’ils perdent 50% de leur valeur, il va falloir une sacrée baisse et beaucoup de temps.

Pour résumer, on est en train de dire à un type qui a 300 dollars de dette, 10 dollars de déficit commercial que c’est insoutenable alors qu’il a 2500 dollars en poche….

Le seul problème des tarifs et de la dette, est qu’a force d’en faire un objet politique, on crée de l’incertitude et des anticipations de la part des acteurs économiques. On crée une perte de confiance qui affecte l’économie in fine.

Au final les tarifs ont l’effet inverse que souhaité. En voulant chercher à augmenter sa part de gâteau, on réduit la taille du gâteau pour tout le monde.

amicalement

Julien