Dette et crise monétaire : La France bientôt en Faillite ?

La dette de la France ne cesse de grimper et on risque la banqueroute d’après Touati. Elon Musk ne cesse de poster des graphiques disant que la dette des US est insurmontable et les USA vont faire faillite.

Avec une dette sur PIB qui dépasse les 100%, un déficit à 6% et une récession qui pointe le bout de son nez. Il est difficile de leur donner tort tellement c’est évident et logique. Et c’est pour cela que ces messages peuvent se transmettre facilement et obtenir de nombreux like.

Et pourtant ces discours, même de gens intelligents, tombent dans un piège de facilité. Et passent à côté du plus important même si 90% est logique.

Malgré la crise permanente annoncée.

Les Taux sont à 3-4%. Si c’était si grave, la dette de ces pays serait attaquée et on tournerait autour des 7-8%. Cela ne serait peut être pas mal en soi car tout de suite cela serait non vivable et pousserait à des actions.

Le problème de la dette ou du déficit n’est pas tant la dette ou de déficit mais comment on dépense l’argent pour créer de la croissance. Et c’est là que le bat blesse en France.

Mais

Tout le monde oublie que certains états des USA sont à 300% de dette sur PIB. Et pourtant ça fonctionne dans une Amérique des nations. Et on voudrait que cela ne fonctionne pas dans une Europe des nations ?

On fustige souvent les différences culturelles et économiques entre les nations d’Europe pour nous annoncer que ça va s’effondrer.

Mais ces différences existent aussi aux USA entre les états. J’irai plus loin, ces différences existent en Chine et même en Inde. Il y’a des différences colossales entre certaines régions. Des dialectes différents, des cultures différentes, des richesses différentes. Et pourtant nous parlons d’un seul pays.

S’il n’y a qu’un souhait à avoir c’est que la prochaine crise pousse l’Europe à devenir une vraie Europe des nations. là seulement, on pourra juger de sa pertinence avec notamment l’instauration d’obligations européennes.

Oui mais la dette explose, et la croissance bat de l’aile sans parler de la démographie vieillissante. C’est foutu.

N’est ce pas là, la situation du Japon depuis 20 ans ? Le Japon est-il en crise ? Le Japon a t-il fait faillite ? Le Japon est-il devenu le Venezuela de l’Asie ?

Je ne pense pas.

Alors comment expliquer qu’un Pays qui perd 1 million d’habitant par an. Dispose d’une dette de 250% de son PIB. N’a connu aucune croissance depuis 20 ans. N’a pas fait faillite ni connu de crise économique ?

Et pourquoi cela ne pourrait-il pas être le cas de l’Europe et surtout des USA ?

Et si le Japon n’était pas un paradoxe ou l’exception mais la règle ?

Voyons voir

Bulle et crise du Japon fin des années 80. Tout comme ce qu’est en train de vivre la Chine. Des années pour nettoyer le levier.

Pour stabiliser l’économie, on a fait du stimulus. Tout comme la Chine le fait depuis 10 ans en gavant son immobilier et va le faire maintenant en gavant sa bourse. Tout comme les US l’ont fait etc etc.

Du stimulus pour des infrastructures, des rachats de dettes pour éviter la faillite des banques, du social pour aider la population. Et même des achats d’etf actions que la banque centrale du Japon est la seule a faire en occident. Mais on peut être sûr qu’on y viendra le jour où les USA subissent leur grosse crise.

Forcément, l’argent n’est pas gratuit. Et le stimulus donne ça niveau dette

Depuis 25 ans le JApon est bien au-delà des 100% de dette sur PIb qui fait tant peur aujourd’hui en France et aux US. Pourtant, ça tient.

Et le tout avec 30% de la population qui a plus de 65 ans. Nous n’y sommes pas encore. Mais là aussi si on veut savoir le futur du secteur de la santé quand tout le monde vit plus vieux et est plus nombreux à atteindre cet âge, le Japon est un exemple.

On se retrouve donc avec plus de retraités que de travailleurs actifs. Chute de la natalité depuis déjà 30 ans.

Et support social pour la santé et les retraites.

Pas de miracle, ça coûte.

Mais pourquoi l’économie tient ?

Car tout le monde parle de dette, mais personne ne se demande qui détient la dette ? Et dans quelle monnaie ?

En fait tout comme en France, les Japonais ont des assurance vie, et ils investissent massivement pour leur retraite dedans. Et ces fonds ils achètent de la dette Japonaise surtout.

La culture Japonaise après le krach de 1990, c’est de faire attention et d’épargner massivement. Une génération choquée, ça marque et la génération d ‘après fait le contraire des parents.

et ça donne ça

La Dette du Japon appartient massivement au Japon lui même.

C’est à dire que même sil les taux sur cette dette viennent à monter comme actuellement, c’est circulaire puisque la population, les banques, la banque centrales récupèrent elles mêmes ces intérêts.

En fait le seul truc qui peut casser à ce moment là. C’est si le peuple a peur et pense que l’argent du pays, le Yen ne vaudra plus rien bientôt. Donc une hyperinflation. Là ils peuvent vouloir retirer leurs fonds et par ce phénomène pousser à la vente des obligations. Qui auraient du mal à trouver preneur et donc qui seraient vendues à un prix bas , poussant de nombreuses banques à de grosses pertes et à faire faillite.

Mais la confiance n’est pas ébranlée depuis 25 ans et l’hyperinflation est encore bien loin. D’autant que la banque centrale du Japon vieille et touchera les taux avant.

Pour autant, pour gérer cette dette, le Japon va vouloir créer un peu d’inflation; Du 1-2% serait bien car ça va permettre de résorber la dette au fur et à mesure naturellement. Cela va rémunérer de plus les épargnants, augmenter les salaires et tenter de créer un poil de croissance.

Les foyers et les entreprises Japonaises sont blindées de pognon.

Car elles ne dépensent pas les profits ni ne réinjectent tout dans le business ou la dépense. C’est épargné. On voit d’ailleurs seulement depuis quelques mois les entreprises Japonaises être poussées par une volonté de la Banque centrale du japon de remonter ses taux, de redistribuer cette trésorerie par des rachats d’actions et des dividendes et des investissements. Le but est de créer un cercle de création d’inflation.

De plus, des années de taux bas, ne poussent pas le capital à s’investir sur les meilleurs projets les plus rentables.

De nombreuses sociétés zombies captent du capital, ne créent pas de croissance et survivent car les taux sont très bas sur leur dette. Mais empêchent les meilleurs projets de capter plus de capital.

En faisant un poil monter les taux, créant une inflation, on peut nettoyer le système et pousser le capital à s’investir sur les projets les plus rentables, créateurs de croissance et d’emplois.

Le Japon a une dette en yen, sa monnaie. Qui est détenue par le Japon. Avec la capacité de battre monnaie en Yen. Donc impossible de faire faillite. Point barre, comme les USA.

Bref, une dette élevée n’est pas forcément une recette pour le fiasco. tout du moins pas à court terme (échelle histoire financière = 25 ans).

La question est toujours dans quelle monnaie est détenue la dette et qui la détient. Quels sont les taux d’intérêts et la croissance sous jacente.

Et même on peut s’en moquer de qui détient la dette, du moment qu’ils la détiennent dans la monnaie dans laquelle le pays peut battre monnaie.

Mais on le voit avec le Japon, le monde voit qu’une politique de taux bas pendant longtemps, ne résout pas forcément le problème et n’arrive pas à relancer la croissance. Il arrive un moment, où la baisse des taux a de moins en moins d’effet et ne relance pas l’économie. Il y’a une mauvaise employabilité du capital malgré une création monétaire record.

Il y’a dévaluation de la monnaie, ce qui pousse à investir en dehors du pays et insuffler une bulle aux US par exemple…Les importations deviennent plus chères.

Mais si le yen remonte ? Alors on voudra rapatrier tous ces yen investis en dollars hors du pays, de retour pour redevenir du yen et être investi à la maison.

Le monde occidental pourrait donc changer s’il choisi non pas la Japonisation mais l’inflation

.C’est dur car cela rappelle de mauvais souvenirs. Mais aller chercher une inflation linéaire autour des 3-4% pour continuer d’investir stratégiquement : énergie, infrastructures, santé, défense.

Tout en allant chercher de la croissance en poussant une meilleure employabilité du capital. En contrôlant les taux long autour des 3-4% pour avoir des taux réels autour des zero. Booster l’économie, sans miner les capacités d’emprunter et d’investir. En acceptant l’inflation dorénavant alors qu’elle fut l’ennemie depuis 40 ans.

La Japonisation du monde occidental reste une possibilité. Mais cette solution n’est pas durable (quelques années) surtout si la population s’étiole. Mais, le choix qui pourrait être fait plutôt sera celui de l’inflation contrôlée et acceptée je pense.

Le Japon a su maintenir une stabilité économique. Mais de plus en plus je pense que les populations vont choisir l’évolution de la croissance avec le coût d’accepter de l’inflation plus forte. Les derniers choix politiques en occident vont vers cela.

L’immigration, la robotisation, l’IA sont des solutions qui peuvent permettre de contre carrer le choc de perte de population active. Mais cela ne remplace pas les recettes fiscales qui ne peuvent être augmentées indéfiniment.

Il faut pousser les gens à entreprendre. Avec un taux d’impôt sur les sociétés à 15-20%, sur les personnes à 33% et une tva à 23%. Une inflation à 3-4% pousse à emprunter seulement pour les meilleurs projets qui peuvent créer plus de rentabilité que ces 4%. Moins de projets, mais qui récupèrent plus de capitaux et qui sont plus créateurs de croissance future.

Les Etats-Unis ont également une dette en dollars qui est détenue majoritairement par les banques, la FED et la population américaine.

Les taux sont à 5% bientôt mais l’essentiel de ces paiements retourne donc aux américains. Certes, il n’y a pas la place pour que les taux montent beaucoup plus car beaucoup d’entreprises devront se refinancer après le covid. Mais ça peut aider à nettoyer le système des projets les moins rentables. Mais cela ne représente à ce stade que 3% du budget américain, les intérêts payés sur la dette.

C’est moins important le niveau de dette, que le niveau de création de richesse que l’on crée avec 1 dollar de dette supplémentaire.

La dette c’est de la création monétaire qui permet la hausse des prix des actifs et in fine fait tourner le marché du crédit, et la capacité d’entreprendre et donc d’investir et de croître.

La dette n’est pas forcément mauvaise. Rembourser la dette est une idée plus catastrophique que ses maux.

Et prouve juste que beaucoup de politiciens ou même milliardaires ont sauté quelques cours d’économie. Ou juste que leur propos n’a qu’un seul objectif de pousser la foule à certains choix politiques…

L’explication la plus simple est souvent la mauvaise en économie. L’économie est complexe, et l’issue économique d’un pays ne dépend jamais de quelques paramètres mais d’une multitudes.

En France, la dette est détenue par bcp d’étrangers on lit souvent. C’est faux

Mais ces étrangers sont des membres de la zone euro et la banque centrale Européenne. On a un taux d’épargne de 16%. Des actifs en immobilier. Et un placement préféré des français qui est l’assurance vie qui est blindé…D’obligations Françaises et Européennes.

Bref, quand on fait les comptes, on comprends bien que même si ça sent pas la rose économiquement parlant, quand t’as une dette sur pib de 110%, un deficit de 6%, un gouvernement qui n’a de gouvernement que le nom et aucun projet concret pour aller de l’avant. Et que tu payes 3% sur ton 10 ans. C’est franchement que là aussi, pour le marché, la dette n’est vraiment pas un problème encore à ces niveaux.

Cela veut dire que la confiance est là. C’est tout ce qui compte. On n’a pas fait la loi Sapin 2 pour rien d’ailleurs. Les gens créant eux même souvent le cataclysme économique qu’ils redoutent eux mêmes par leurs décisions à l’emporte pièce.

Le comble étant que pour solutionner le problème, on propose de sortir de la zone euro. Ce qui créerait exactement la crise financière que l’on redoute. Par la perte de confiance et l’hyperinflation du jour au lendemain.

L’Europe elle aussi, doit tendre vers une Europe des nations. Moins de régulations (surtout l’énergie) et des obligations Européennes. Plus d’investissements infrastructures, défense, santé, Energie, Matières premières. Et pour se faire continuer avec la BCE de s’endetter mais en dépensant mieux, et de garder ses taux sous les 3-4% en acceptant une inflation à 3%.

Ce serait une erreur de prendre la route du Japon. Une erreur qui amènerait stabilité (croissance molle, inflation molle) pour quelques années. Mais une erreur d’affaiblissement durable pour les générations futures.

L’inflation n’est pas le mal. Le mal c’est de vouloir l’éviter depuis trop longtemps. Le mal c’est l’hyperinflation. Quand la création de richesses n’est pas supérieure à l’inflation.

Après tout, le marché boursier de l’Argentine a grimpé de 160% cette année avec une inflation de 140%. Un déficit revenu à l’équilibre. Un choc déflationniste court terme pour assainir et relancer une croissance saine et durable long terme. Et on parle d’un pays qui n’a pas sa dette dans sa monnaie et une dette détenue par des étrangers et bien peu de confiance du fait des faillites passées. Mais là encore on va faire le choix de réduire les dépenses et les régulations pour investir dans le pays pour le pays en acceptant plus tard une inflation linéaire.

Le monde avec les choix politiques qu’il a encore à faire, va embrasser cela je pense dans les années à venir.

De nombreux pays Européens se réveillent et tentent de baisser les impôts sur les sociétés et profitent de la BCE, pour continuer d’investir massivement dans l’énergie pour que l’industrie redevienne compétitive malgré une dette et des déficits importants.

L’Europe doit lancer son propre plan Marshall pour créer elle même à nouveau, ses 30 glorieuses et retrouver son indépendance stratégique. Cela passe nécessairement par accepter plus d’inflation et ne pas avoir peur de celle-ci. Le peuple a plus confiance en l’avenir avec une inflation à 3% et une croissance à 4% qu’avec une inflation à 0 mais une croissance à 0,5…

Chacun verra midi à sa porte. N’oublions pas pour l’exemple. Qu’aujourd’hui on fustige la France de ne pas avoir mise en place une retraite par capitalisation il y’a déjà 40 ans quand il été avéré que les actifs ne compenseraient pas les retraités et que l’on vivait mieux plus longtemps.

En 1942, le gouvernement Vichy a mis en place la retraite par répartition, ensuite étendue en 1946 à tous parce qu’on se plaignait alors que les caisses de retraites par capitalisation de l’époque étant ruinées par la guerre, les vieux se retrouvaient sans le sous et en précarité.

Tout doit se nuancer et se juger par rapport au contexte d’une époque.

amicalement

Julien