Blocus Ormuz : La goutte de pétrole de trop pour les marchés ?

La guerre en Iran vient de prendre un nouveau tournant. Un blocus naval par les USA. Mais est-ce vraiment une mauvaise chose pour la bourse ?

Après 5 semaines de bombardements, une semaine de cessez le feu, les USA et l’Iran, oh surprise, n’ont pas réussi à se mettre d’accord.

Mais Les USA au lieu de reprendre les bombardements, décident à ce stade de faire un blocus naval. Ce qui en soit maintient le cessez le feu. Et c’est peut être ce que le marché va décider de retenir.

Ils font un blocus du blocus.

Et comme quelques bateaux passaient encore en direction de la Chine ou de quelques états ayant négocié.

Trump en faisant un blocus, d’une part va limiter les rentrées d’argent du régime mais aussi faire de ce problème de l’Iran, un problème pour la Chine et le problème de tout le monde en fait car on ne peut même plus négocier avec l’Iran pour laisser passer quelques bateaux.

Les USA abattent la carte qu’en géopolitique, le plus fort c’est celui qui contrôle la mer.

Alors, on peut se dire à première vue, qu’un blocus du blocus, c’est une approche pour laisser la place à la négo encore. Que les forces USA doivent quand même devoir refaire les stocks après 5 semaines intensives de bombardement.

On peut y voir une faiblesse, si cela demeure un blocus. Car même si cela devient le problème de tout le monde pour que tout le monde y compris la Chine fasse pression sur l’Iran. Cela en fait une approche qui fait durer le conflit, laisse le pétrole cher pousser l’inflation et donc pousser la croissance mondiale à un stop.

Et à force, on va impacter le nerf de la guerre, les profits des entreprises sans compter les capacités de productions des puces made in Taiwan.

Trump fait du Trump, transforme une situation qu’il a lui même créée en une opportunité. Ainsi, les USA vont pouvoir exporter pétrole et GNL qu’ils ont en quantité partout dans le monde.

Mais un profit court terme pour quelles conséquences à long terme ?

Car ce blocus et cette guerre sont une prise en otage du monde. Alors c’est surement nécessaire pour éradiquer l’Iran. Mais le reste du monde peut penser que cela aurait pu être fait autrement.

Commencer par le blocus n’aurait pas été possible, il fallait d’abord la main sur le ciel et réduire les capacités balistiques de l’Iran et puis cela aurait été un choc et aurait peut être poussé plus de pays à réagir. Alors que maintenant, 1 mois après, beaucoup de pays ont pu trouver d’autres solutions, souvent made in USA. En gros on te créée un problème que tu n’avais pas pour te fourguer notre solution.

Et surtout si cela ne venait pas après les tarifs douaniers, les déclarations envers les alliés, le forcing sur l’Otan. On pourrait encore penser que ça passerait.

Bref, à court terme, cela peut faire plus de business pour les USA car la majorité des pays n’ont pas le choix. Mais cela change le rapport de force à long terme et poussera à un risque pour les ventes d’armes US et de produits hydrocarbures dans les années à venir. On peut le penser. Le Canada vient de faire une déclaration en ce sens.

Se mettre à dos son plus proche voisin…

Il y’a un mois, je disais une connerie

.Que cette guerre serait courte militairement mais longue pour un vrai changement de régime. Cad dans la capacité de réduire les capacités de nuisance de l’Iran. C’est plus ou moins le cas 5 semaines après et encore donc c’est râpé pour le court…

Il faudrait probablement encore 4-5 semaines pour éradiquer toutes les capacités de l’Iran mais pour quel coût humain et économique ? Déjà que Trump avait envoyé se faire massacrer des dizaines de milliers de jeunes en les invitant à descendre dans la rue et reprendre leur pays, le tout sans arme et avant d’avoir lancé son attaque…

Bref, c’est compliqué de voir une vraie stratégie globale pour moi dans tout cela et pas des solutions bricolées au fil de l’eau.

Embêter les Chinois ok. L’Europe ok. Mais l’inflation c’est pour le consommateur US et l vient déjà de réaliser que c’est lui qui paie la note des tarifs douaniers. Cela risque de faire beaucoup à 6 mois des mid terms.

Mais tout ce que vous faites surtout, c’est pousser ces pays vers encore plus de volonté d’indépendance et donc du stimulus pour investir dans leurs propres capacités.

De même qu’en faisant un blocus, on pousse à trouver rapidement et investir pour d’autres solutions.

De même que le pétrole cher, accélère l’investissement pour des alternatives et accélèrent la réduction des besoins en hydrocarbures du monde dans les années à venir.

La vision semble donc court terme.

Et la puissance des US aujourd’hui vient du dollar, lui même tenu par la puissance militaire. Trump pourrait accélérer in fine la perte d’hégémonie de celui ci. Et vu leur niveau d’endettement, c’est pas trop le moment surtout quand on dépend beaucoup des étrangers pour acheter cette dette. Cela ne peut que pousser à plus de QE à l’avenir. Et une pression sur la bourse US sur fond de dévaluation du dollar vis à vis des autres monnaies.

Bref, un monde de plus en plus renfermé sur lui même et qui investit pour ses propres indépendances, c’est un monde qui doit investir plus, consommer plus, démultiplier les chaines d’approvisionnement et de production et donc créer plus d’inflation.

Il y’a un mois je disais également qu’il y avait un changement de régime en Iran. Mais pas celui qui était bon pour Trump. Car passer d’un régime idéologique à un régime militaire n’a fait que renforcer le besoin du nucléaire pour assurer la survie de celui ci. Et donc l’impossibilité d’accords de paix tant que l’Iran ne sera pas asphyxié car ils lâcheront jamais sur le nucléaire ni sur le détroit. Ce serait lâcher les seules cartes qui permettent au régime de se maintenir.

Mais en utilisant justement ces cartes du blocus, l’Iran affaiblie d’elle même la puissance de cette carte en poussant chacun à trouver des alternatives.

En gros plus on bloque Ormuz, plus on pousse à trouver des alternatives à Ormuz et plus Ormuz ne reprendra jamais son envergure d’avant à la fin du conflit et ne sera donc plus une carte du régime Iranien a pouvoir être jouée si fortement. Un canal de Suez 2.0

Ainsi même la levée des sanctions envers le pétrole Iranien, ne permettra pas de le vendre au prix du marché. Ils devront continuer de le brader comme avec la Chine actuellement, compliquant la reconstruction post guerre. Pire, ils seraient obligés de le brader non plus à la Chine qui s’en détournera assez vite mais aux US eux mêmes si le conflit continue et si tel est le « endgame » de Trump après le Venezuela. .

Bref, ce blocus peut être vu comme une faiblesse des US ou juste un gain de temps pour remplir les stocks de bombes à nouveau. Mais clairement cela doit être vu comme Trump validant qu’il s’est mis dans un engrenage dont il ne peut sortir seul car l’Iran n’a aucun intérêt à lâcher les points qui font la survie même du régime

Alors le blocus est une tentative de rendre le problème épineux pour tous. Et peut être pousser les Chinois à agir , à un mois d’un sommet Trump/XI où si on se sert la patte et fait un deal, en coulisse la guerre froide 2.0 demeure.

Ce que le marché risque de retenir, c’est que ce blocus peut accélérer la résolution ou au contraire rallonger le conflit, la présence US dans la région et donc les dépenses et la perte de puissance aux yeux de tous des US et donc du dollar.

Le fait que l’on trouve une solution en achetant plus de pétole et GNL US sera vu comme un plus de court terme mais non pas une vision durable.

J’écrivais qu’avec l’Iran, Trump venait probablement d’atteindre son pic

A 6 mois des mid terms, on voit mal comment il pourrait avoir assez de temps pour retourner la situation.

Perdre les mid terms, signifierait être lâché par les républicains. Le lancement d’un impeachment même si celui-ci ne va pas au bout. Et quand on sait que le Senat a retoqué ses tarifs douaniers alors même que 3 membres furent nommés par lui dernièrement. Cela en dit long sur le lâchage qu’il peut subir par sa propre base pour mieux préparer et lancer Vance pour la prochaine élection en mode : « Moi j’étais pas d’accord pour cette intervention stupide ». Voire même, lui donner les rennes pour deux ans pour rafistoler la diplomatie avant surement un run contre Harris en 2028.

Concrètement pour les marchés, cela nous change pas la situation.

Le marché a peur que le conflit s’éternise et que le pétrole reste cher et que l’économie finisse par souffrir et qu’il doive revaloriser en fonction de baisse des résultats des sociétés.

Mais il pourrait continuer de voir le verre à moitié plein en mode Trump finit toujours par reculer.

Il faut pas tuer les US trop vite cependant. Un empire et son hégémonie ne prennent pas fin en quelques années. Il faut des décennies. Mais on aurait voulu accélérer le mouvement qu’on s’y serait pas mieux prit.

Et à titre personnel, je ne vois pas dans la capacité court terme des US de vendre plus de pétrole, plus de GNL, plus d’armes, une victoire durable mais le début d’un changement de paradigme dans la vision long terme du reste du monde et dans la capacité peu à peu de s’en détourner et de se diversifier. Mais ça prendra du temps.

Les USA vont rester incontournables, mais dans la tête de chacun maintenant, des alternatives seront recherchées et trouvées de plus en plus.

C’est le dollar qui continuera de nous dire si le marché valide ce scénario.

Au final rien de plus que la tendance de fond qui était déjà là : un monde tourné vers plus de value et une dévaluation du dollar. Mais une accélération de cette tendance avec l’évènement Iranien, les tarifs douaniers, l’Otan peut être ensuite.

C’est la vue que j’ai. je ne prétends pas détenir la vérité et je m’adapterai à ce que le marché voudra jouer.

• Guerre Iran, pétrole record : Où investir dans le scénario du pire

Portefeuille Graphseo Bourse

Le short Nasdaq devrait atténuer la baisse. Je pense que le marché voudra continuer de voir le verre à moitié plein encore. Car blocus ne veut pas dire relance de la guerre et potentiellement juste une pression de plus pour les négociations qui se poursuivront en coulisses. Mais le marché risque de devenir impatient maintenant pour une résolution immédiate.

Mais clairement, les déclarations de Trump pour rassurer devraient commencer à avoir de moins en moins d’effet si on fait durer trop longtemps le pétrole au dessus des 100 dollars.

Le problème comme écrit, c’est que même en arrêtant la guerre, on aura fait que renforcer la volonté du régime pour assurer sa survie d’avoir la bombe nucléaire par tous les moyens encore plus qu’avant.

En gros si le but est vraiment d’anéantir les capacités nucléaires du pays et que c’est une ligne rouge ou Trump ne fera pas TACO, alors ça risque encore de durer cette histoire.

Mais le marché retiendra peut être, que la majorité des pays trouvent et vont continuer de trouver des alternatives. Et que c’est surtout la Chine qui aura un impact. Donc que la guerre peut continuer avec un impact limité. Perso, je crois qu’on jouera dans ce scénario quand même une petite récession niveau marchés.

Je vais être particulièrement attentif à la réaction des valeurs logicielles et cybersécurité demain et toute la semaine.

Le marché semble jouer ça comme un short IA en ce moment. En gros si on a peur sur la croissance mondiale, on se dit que l’iA va moins croitre et disrupter moins rapidement l’industrie. On fait donc remonter les boites logicielles qui ont un degré défensif dans ce narratif.

Bien entendu, dans un monde en récession, y’a pas de prisonniers, SaaS ou IA. Donc c’est un narratif de court terme je pense.

Mais cette résilience des logiciels/cyber quand l’IA va mal, c’est ce que je vois. Et ça peut servir à diversifier un portefeuille tout en restant orienté très tech en ce moment.

amicalement

Julien