Le Warren Buffett anglais capitule face aux ETF (Quel gâchis)

Quand le « Warren Buffett anglais » capitule : Ce que le revirement de Terry Smith nous apprend sur le marché actuel

Pendant plus de deux décennies, Terry Smith, l’illustre fondateur de Fundsmith, a incarné le rempart ultime contre l’agitation court-termiste de la City. Avec un rendement annuel moyen de 15 % sur vingt ans, sa doctrine était gravée dans le marbre : « Acheter de bonnes entreprises, ne pas les surpayer, puis ne plus rien faire. » Ce dogme de l’investissement « Qualité » a fait de lui le « Warren Buffett anglais », une figure de proue pour ceux qui croient encore à la valeur intrinsèque.

Pourtant, le bastion vient de tomber. Dans sa dernière lettre aux investisseurs, Smith a révélé une volte-face d’une ampleur inédite : il a fait tourner près de la moitié de son portefeuille. En délaissant ses convictions historiques pour embrasser le « Momentum », ce revirement soulève une question cruciale pour tout stratège : s’agit-il d’une adaptation brillante à un nouveau paradigme technique ou du signal de capitulation final d’un cycle à bout de souffle ?

L’érosion du dogme : Quand le fondamentalisme ne suffit plus

Depuis près de trois ans, la stratégie de conviction de Terry Smith subit la loi d’un marché qui ne jure plus que par les flux. Confronté à une sous-performance persistante face aux indices, le gérant semble avoir « craqué » là où d’autres ont tenu. Ce basculement rappelle inévitablement les années 1999-2000, lorsque la presse financière enterrait Warren Buffett, l’accusant d’avoir perdu son « doigté » face à la bulle internet.

Mais là où l’Oracle d’Omaha a opposé un silence souverain à la moquerie, Terry Smith a choisi l’action. Ce changement de cap souligne une réalité brutale : la « découverte des prix » basée sur les fondamentaux est devenue une tâche ingrate. Dans un marché dominé par la psychologie des foules, Smith sacrifie une partie de son identité sur l’autel de la gestion de la performance immédiate, témoignant d’une remise en question profonde de la viabilité du stock-picking traditionnel dans l’environnement actuel.

La « Tyrannie des Flux » : Quand l’algorithme éteint la raison

Pour Smith, le diagnostic est sans appel : l’hégémonie des ETF et de la gestion indicielle a brisé les mécanismes classiques de valorisation. Nous vivons sous la « tyrannie des flux ». Le mécanisme est circulaire : les indices pondérés par la capitalisation boursière achètent mécaniquement ce qui monte. Plus une action grimpe, plus son poids augmente, forçant les ETF à injecter des capitaux massifs, indépendamment de toute rationalité économique.

« La majorité des investisseurs, particuliers comme institutionnels, chassent la performance là où elle brille le plus, sans égard pour les cycles de marché. Ce cercle vertueux pour les gagnants assèche les flux pour les autres, créant un désert de liquidité pour les valeurs de qualité qui ne sont plus « à la mode ». »

Dans ce système, le fondamentalisme devient un risque de carrière. Si le capital ne circule plus vers les sociétés sous-évaluées, le gérant de conviction s’asphyxie, tandis que l’investisseur indiciel prospère sans effort apparent.

Le grand ménage : Arbitrage entre Qualité délaissée et Momentum

Le revirement de Fundsmith n’est pas un simple ajustement de marges, c’est une restructuration structurelle. Smith liquide des positions historiques, souvent après avoir subi l’intégralité de leur dérive baissière, pour se ruer sur les titres portés par l’intelligence artificielle et l’infrastructure de données.

• Valeurs délaissées (attaquées par l’IA ou jugées trop cycliques) : Nike, LVMH, Unilever, Diageo, Wolters Kluwer, Coloplast, Intuit, Zoetis.
• Nouvelles cibles (Momentum, IA et Data Centers) : Uber, TSMC, Mastercard, GE Vernova, Applovin, Sage, Leand.

L’ironie de ce mouvement est frappante : Smith accepte de payer une « prime de momentum » élevée pour des titres déjà au sommet de leur courbe, tout en vendant des actifs de qualité à des niveaux de valorisation historiquement bas. C’est le paradoxe du gérant sous pression : il se voit contraint d’acheter « cher » l’espoir d’une hausse continue pour compenser la vente à perte d’une valeur fondamentale qui ne « répond » plus.

L’avantage déloyal de l’investisseur particulier

Le cas Smith met en lumière le « risque de carrière » inhérent à la gestion professionnelle. Contrairement à Smith, l’investisseur particulier possède une arme fatale : l’arbitrage temporel. Il n’a pas de clients impatients, pas de rapports mensuels, et aucune obligation de justifier sa sous-performance lors d’un dîner en ville face à un ami ayant investi dans un ETF Monde.

La taille même des fonds comme Fundsmith devient leur propre prison. Avec des encours massifs, Smith ne peut plus chasser les pépites de moyenne capitalisation qui ont fait son succès initial ; il est condamné à se battre sur le terrain des méga-caps ultra-liquides. Comme le soulignait l’investisseur Rochon, la surperformance se construit souvent en acceptant de sous-performer deux années sur trois. Le particulier peut s’offrir le luxe de la discipline ; le professionnel, lui, finit souvent par capituler devant la pression des retraits.

Le signal de la capitulation : Une salle de concert aux sorties étroites

Ce virage à 180 degrés pourrait bien être le signal technique que le marché attendait : la capitulation des derniers puristes. En entassant les capitaux dans une poignée de valeurs Momentum, le marché post-Covid a créé une configuration historique unique, mais périlleuse.

L’image est saisissante : nous avons agrandi la « salle de concert » (la capitalisation boursière totale) sans élargir les sorties de secours. En cas de retournement de tendance ou de choc macroéconomique, la concentration extrême des portefeuilles sur les mêmes titres créera un manque de contrepartie acheteuse. Dans ce scénario, les carnets d’ordres se videront brutalement, et les fondamentaux ne seront d’aucun secours face à une problématique purement technique de liquidité.

L’agilité face au miroir aux alouettes

L’évolution de Terry Smith nous rappelle que l’agilité est une vertu, mais que le reniement de ses principes sous la contrainte est un pari dangereux. Le « Warren Buffett anglais » est-il en train de réaliser un pivot magistral vers un nouveau paradigme, ou commet-il l’erreur classique de chasser la performance passée au moment où le cycle s’inverse ?

L’histoire financière est jonchée de gérants ayant abandonné leur stratégie au pire moment. Pour l’investisseur lucide, la leçon est claire : la bourse est une succession de cycles, et la capacité à endurer la volatilité psychologique est le seul véritable facteur de différenciation sur le long terme. Face à l’appel du Momentum, saurez-vous préserver votre discipline, ou rejoindrez-vous la foule dans une salle de concert dont vous ignorez l’emplacement de la sortie ?

amicalement

Julien