Et si le Crash boursier Trump n’était qu’une étape ?

Alors que c’est définitivement toujours pas clair sur les tarifs douaniers. Beaucoup sont dans la surenchère du risque de la dette US; On oublie les actifs qu’il y’a en face et surtout la FED qui a tout moment peut se mettre en acheteuse.

Aussi il faut relativiser, les taux sont sur les niveaux déjà connus ces dernières années. Ce qui peut faire mal et créer une faillite ou autre, c’est donc plus la vitesse des mouvements.

Tout cela semble donc un peu trop anticipé à ce stade mais Trump est un catalyseur d’incertitude qui casse la confiance; Et sans confiance, même des problématiques mineures en deviennent des grosses.

On l’oublie souvent, mais il faut souvent une concomitance de plusieurs défauts, erreurs pour mettre un avion par terre. Pris individuellement, chacune des erreurs à elle seule, ne fait pas crasher.

Pour les marchés c’est pareil. Chaque élément seul, n’est pas un risque. Mais mis bout à bout, ils peuvent devenir un catalyseur à la crise.

Tout cela est exacerbé par un marché surconcentré en actifs US, surconcentré en tech. Et dans un marché où l’offre n’a pas arrêtés d’être réduite par les rachats d’actions, et les fusions acquisitions.

On se retrouve avec un manque de contrepartie. Qui amplifie les mouvements. Qui font peur et qui amplifient les mouvements.

Rien de neuf si vous me lisez depuis un moment.

Il est donc temps de se tourner sur l’après Tarif. L’après dette US.

Car à ce stade, l’administration Trump dépense plus que l’administration Biden. Et oui, le gouvernement US continue de dépenser fort et d’être un soutien à l’économie malgré le Doge. la FED peut donc se préparer à sortir du bois mais pas encore.

Il y’a quelques mois j’avais écrit, que je croyais à un vrai cycle et retour sur les valeurs value avec des actifs tangibles qui seraient mieux valorisés car les gouvernements feraient le choix d’accepter un peu plus d’inflation pour supporter leur économie via des stimulus.

Un à un les gouvernements font ce choix. il ne manque au final que les US. Les tariffs sont la mise en bouche qui justifiera ou non car on oublie quand on en parle beaucoup, mais relativement les sommes sont dérisoires tout de même par rapport aux marchés, à l’économie et à la dette.

Janvier 2026, Trump mettre un remplaçant à Powell qui fera du QE et baissera les taux.

Car le problème de l’Amérique n’est pas que les autres pays l’abusent. Le problème de l’Amérique c’est qu’elle consomme trop et ne produit pas assez. Par définition c’est la loi de l’offre est de la demande. La balance commerciale des US est négative car il y’a une forte demande de consommation et le reste du monde s’adapte et fournit l’offre.

En échange de quoi ils achètent des dollars. En échange de quoi c’est la monnaie de réserve qui s’apprécie depuis la fin des subprimes face aux autres monnaies. A permis un essor du pays par habitant 2 fois plus fort qu’en Europe en 15 ans.

Les pays étrangers ont investi massivement dans la dette US et puis surtout dans les actions US pour éviter lé dévaluation de leur monnaie. Les marchés US sont devenus surconcentrés.

D’une certaine manière, tout le monde en a profité. Il est faux et une vue étroite de dire que les pays étrangers abusent des US juste en regardant la balance commerciale. D’une certaine façon, cet argent utilisé pour acheter hors des US, est quand même revenu s’investir aux US; Dans les marchés, peu l’économie réelle. Mais c’est une réalité partout suite aux differentes crises.

Le problème des Us, c’est qu’ils consomment trop et que leur économie est dépendant de cette consommation. Régler la balance commerciale, plutôt que de rapatrier une partie de l’offre à la maison, serait plutôt de réduire le besoin de consommer toujours plus.

Evidemment ce serait un trop gros choc économique. On tente donc plutôt d’augmenter la production du pays à nouveau.

En affaiblissant le dollar, l’argent des étrangers retourne dans leurs marchés domestiques.

D’une certaine manière, le problème n’est pas que les US décident de changer cela. Après tout, ce n’est pas la politique de Trump que de le faire, ce fut le cas déjà sous Biden. Harris aurait été élue que nous serions dans la projection de toute cela.

Le problème c’est la façon de faire de Trump plus que ce qu’il fait. Qui républicain ou démocrates aurait été similaire.

Donc de deux choses L’une. Soit les US consomment moins poussant les étrangers à moins produire. C’est une récession voire dépression comme en 1929.

Soit les Us produisent plus et consomment un peu plus à la maison. Mais surtout les autres pays consomment plus, permettant à leur production de trouver une issue ailleurs que complètement aux US.

C’est pour cela, que pour soutenir ce changement, les autres pays, doivent stimuler leur consommation. Et donc accepter plus d’inflation in fine.

Mon idée a donc de privilégier pour les années à venir les valeurs value, des actifs tangibles qui ne seront plus valorisés 5 fois les profits mais 10,15 voire 20. 2004-2007 fut le marché où on avait cela.

Maintenant, comme on l’a vu, cela n’empêche pas que le marché peut penser qu’avant cette période stimulus et inflation, on peut se faire peur avec une récession. Et ces valeurs se font alors massacrées.

C’est compliqué de dire si on aura cette récession ou pas. La transition est fine. Mais pour moi ce sera ou cela a été la semaine dernière déjà d’accumuler ce pari.

Si je pouvais j’éteindrai le pc et le rallumerai mi 2026 pour éviter de faire des bêtises.

Car surtout avec Trump aux manettes, la question n’est pas où on va mais comment on va y aller.

Faire baisser les taux, subventionner, réduire les taxes. Accepter une inflation à 3-4% sans monter les taux courts et permettre à la dette de se résorber grâce à cela. On sacrifie les rentiers, on oblige à investir pour ne pas se faire dévaluer. On fait chauffer l’économie. Car choisir l’autre option, c’est amener le populisme au pouvoir et on sait comment cela se termine.

Bon le problème avec cette idée, c’est qu’il semble qu’il reste un village d’irréductibles Gaulois qu’ont toujours pas compris l’idée en augmentant les impôts pour baisser les dépenses. Plutôt que d’augmenter la consommation sans baisser les dépenses, mais du coup en réfléchissant qu’a la fin, c’est un ratio. Donc se concentrer à stimuler la demande plus qu’a la détruire via d’autres taxes…

Est-ce que tous ces pays choisiraient la voie du stimulus si Trump n’avait pas fait du Trump ? Est-ce que tous ces bureaucrates ne seraient pas comme nous en train de créer encore un colloque pour réfléchir plutôt que d’être dans l’action quitte à pas faire tour bien mais au moins agir ?

D’une certaine manière, le caractère désordonné des Tarifs poussent les autres à l’action.

D’une certaine manière, si le gâteau de la demande grossit dans le monde, alors tout le monde y gagne et les Us voudront conserver une grosse part du gâteau qui sera encore plus grosse pour eux.

La manière de faire de Trump a surement cependant endommager la confiance et ça peut se jouer contre eux. Mais là les répercussions vont au-delà d’un mandat de 4 ans. il sera toujours temps, même sous Trump de refaire copain copain. Personne n’étant très rancunier dans ce milieu ou avec une mémoire d’éléphant de toute manière.

Alors au final, il nous la faut peut être cette récession pour pousser encore plus nos politiques à l’action. Peut être que Trump doit encore pousser et choquer.

En tout cas, c’est pour moi une pierre de plus à mon scénario de long terme de changement de cycle.

L’enjeu ici est que les gouvernements comprennent que l’inflation n’est pas mauvaise. A partir du moment où il y’a de la croissance en face. On veut éviter l’hyperinflation. Mais avoir une inflation à 3-4% doit être vu comme une solution aux problèmes de dettes et d’inflation basses. Sinon on va vers une récession ou de la stagflation au mieux ou au pire c’est selon le point de vue de chacun.

Au final on entre dans ce que j’expose avec l’exemple de fin de seconde guerre mondiale. Relancer la consommation. Et pas en faisant du stimulus sur du militaire qui ne retombe pas durablement sur l’économie. Il faut que les stimulus sur le militaire ne soit qu’une étape et pas la finalité.

Alors il faudra surement encore du temps pour voir clair. Trump n’aide pas. Mais ce qui est fait reste dans la lignée d’un monde qui stimule sa consommation et ne compte plus seulement sur les US pour consommer tout le surplus que l’on produit. Sinon on va droit vers la récession.

Je vous invite à lire cet article notamment pour aller plus loin : la France peut elle faire faillite et pourquoi l’inflation est la solution

Portefeuille graphseo bourse dynamique

J’avais re accumulé certaines positions vendredi tout en prenant un short nasdaq en couverture du weekend. L’un dans l’autre ça va s’annuler ce jour. Je reste en mode rebond mais je pense que le marché aura besoin de digérer plus longuement avant de nous donner une direction plus claire.

amicalement

Julien